Источники доказательств в уголовном процессе

Цена: 1640 руб

Купить на Readywork.ru

Отрывок из Источники доказательств в уголовном процессе.

"введение

по упк демократической россии уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

все это невозможно без средств и способов доказывания, обеспечивающих процессуальный порядок установления исследуемых обстоятельств уголовного дела. в последние годы в связи с угрожающим ростом преступности в стране, в науке и на практике уделяется все большее внимание проблемам совершенствования средств и способов доказывания в уголовном процессе .

механизм доказывания, созданный советским законодателем в конце 50-х начале 60-х годо, в новых условиях стал во многом «пробуксовывать». качественное изменение преступности потребовало новых средств и способов доказывания, государственных мер борьбы с ней.

в связи с этим с особой остротой встал проблемный вопрос о совершенствовании системы доказательств. полагали, что он будет разрешен в новом упк рф 2, от которого профессионалы ждали прорыва в современность, но эти надежды не оправдались, так как раздел 3 упк «доказательства и доказывание» не получил дальнейшего развития, а по ряду позиций в нем сделан шаг назад по сравнению с упк рсфср, а некоторым его положениям придано гипертрофированное значение. в основе данного раздела по-прежнему лежит идея существования доказательств в готовом виде, исходя из которой их следует просто собрать. об этом свидетельствуют, в частности, положения упк, закрепляющие за невластными участниками уголовного процесса право собирать и представлять доказательства.

доказательствами по уголовному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом порядке сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

источниками сведений являются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы .активность суда в доказательственной деятельности расценивается как нарушение принципа состязательности, попытка суда встать на сторону обвинения или защиты. при этом не учитывается, что на суде лежит обязанность разрешения дела по существу и выражения решения по делу в обоснованном, законном и справедливом приговоре.

если говорить о пригодности доказательств с точки зрения законности их источников. здесь две стороны: потенция (возможность) и способ ее актуализации. исходя из этого позиции ученых о понятии источника доказательств крупно и условно можно разделить на две группы. первая группа процессуалистов (с.а.альперт, в.д.арсеньев, м.бажанов, д.и.бедняков, с.а. голунский, в.я.дорохов, л.м.карнеева, ф.м.кудин, н.п.кузнецов, ю.к.орлов, а.м.рекунков, а.л.ривлин, м.с.строгович, л.т.ульянова, ф.н.фаткуллин, шейфер, м.л.якуб) понимает под источниками доказательств уже актуализированный источник доказательств. вторая (р.с.белкин, м.м.малхазов, м.м.михеенко, в.а.похмелкин) рассматривает источники доказательств со стороны потенции. необходимо констатировать, что каждая группа процессуалистов рассматривала источники доказательств с одной из сторон. отсюда и различные требования к допустимости источника доказательств. вместе с тем рассмотрение источника доказательств со стороны потенции и способа его актуализации показывает, что в потенции источник доказательств форма отражения фактических данных, имеющих значение для уголовного дела."

Содержание:

Список литературы:

Оценка