Насильственное действие в отношении начальника

Цена: 1640 руб

Купить на Readywork.ru

Отрывок из Насильственное действие в отношении начальника.

всякое преступление против военной службы характеризуется совокупностью указанных специфических признаков, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность квалификации содеянного как воинского преступления. например, не являются преступлением против военной службы общественно опасные деяния военнослужащих, не нарушающие порядка прохождения военной службы. такие преступные деяния военнослужащих, как кража, грабеж, изнасилование относятся к общеуголовным и подлежат квалификации по соответствующим статьям особенной части ук рф.

на практике возможны ситуации, когда общественно опасные деяния по своему характеру направлены против интересов военной службы и причиняют вред военной безопасности государства, но совершаются не военнослужащими, а лицами из числа гражданского персонала вооруженных сил российской федерации, замещающими воинские должности. в данных случаях действия таких лиц содержат признаки тех или иных общеуголовных преступлений и должны быть оценены по соответствующим статьям ук рф.

в особенной части ук рф имеются преступления, которые нарушают порядок прохождения военной службы и совершаются военнослужащими, но не предусмотрены в качестве преступлений против военной службы в гл. 33 ук рф. к таким преступным деяниям можно отнести, например, хищение или вымогательство военнослужащим оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, убийство подчиненным своего начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, и т.д. уголовная ответственность за эти и другие подобные преступления наступает также по общеуголовным нормам особенной части ук рф.

важным аспектом разграничительной функции законодательного определения преступления против военной службы является отграничение некоторых воинских преступлений от сходных с ними общеуголовных преступных деяний. ряд преступлений, предусмотренных в гл. 33 ук рф, не имеет аналогов среди других преступлений, предусмотренных в особенной части ук рф. в частности, самовольное оставление части или места службы (ст. 337), нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340), нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341) и др. разграничение таких преступлений (их еще называют специально воинскими) в процессе квалификации не вызывает трудностей на практике. гораздо сложнее обстоит дело с разграничением так называемых относительно воинских преступлений, которые по отдельным признакам, главным образом объективной стороны, совпадают с некоторыми общеуголовными преступлениями. например, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности по своим объективным признакам совпадает с рядом преступлений против здоровья. для квалификации подобных деяний как воинских преступлений необходимо прежде всего устанавливать в них наличие особых видовых признаков: объекта, субъекта и противоправности в их совокупности. так, по одному из уголовных дел военная коллегия верховного суда ссср указала на то, что физическое насилие одного военнослужащего в отношении другого может быть признано воинским преступлением лишь в случаях, когда оно посягает на установленный порядок прохождения военной службы .

2. насильственные действия в отношении начальника как одно из преступлений против военной службы

2.1. объект и объективная сторона насильственных действий в отношении начальника

объектом преступного посягательства является порядок воинской подчиненности, жизнь и здоровье начальника, который является таковым как по служебному положению, так и по воинскому званию.

с объективной стороны под насильственными действиями в отношении начльника понимается нанесение ему побоев или применение иного насилия в связи с исполнением им обязанностей военной службы или во время исполнения им этих обязанностей.

в отличие от прежнего ук рсфср действующий ук применительно к данному составу расширил понимание сферы служебной деятельности. при применении насилия к начальнику уголовная ответственность наступает не только тогда, когда оно было применено в связи с исполнением им обязанностей военной службы, но и во время исполнения этих обязанностей.

уголовная ответственность за совершение насильственных действий во втором случае наступает независимо от содержания мотивов виновного. ими могут быть как мотивы недовольства служебной деятельностью начальника или мести за нее, так и мотивы личного характера. совершая насилие в отношении начальника, хотя и по личным мотивам, но во время исполнения им обязанностей военной службы, виновный и объективно, и субъективно посягает на порядок подчиненности.

в соответствии с законом «о воинской обязанности и военной службе» (ст. 36) и уставом внутренней службы (ст. 7) под исполнением военнослужащими обязанности военной службы понимается: участие в боевых действиях, выполнение должностных обязанностей, несение боевого дежурства, нахождение на территории части в течение установленного распорядком дня служебного времени, нахождение в служебной командировке и т.п.

не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие, добровольно приведшие себя в состояние опьянения, совершающие уголовно наказуемые общественно опасные деяния, при нахождении вне расположения воинской части (на отдыхе, в увольнении или отпуске), а также при самовольном нахождении вне расположения воинской части и т.д. в этом случае начальник не находится под защитой ст. 334 ук.

преступление может быть совершено и вне службы начальника, но в этом случае уголовная ответственность по ст. 334 наступает лишь при совершении насильственных действий в связи с исполнением начальником обязанностей военной службы. а это предполагает определенную мотивацию виновного: недовольство требовательностью начальника, месть за непредоставление виновному каких-то поблажек, обида за то, что начальник не заметил его стараний и т.д.

насильственные действия в отношении начальника, совершенные вне исполнения им обязанностей военной службы и на почве личных отношений, квалифицируются по статьям ук об ответственности за общеуголовные преступления.

при установлении признаков насильственных действий в отношении начальника (ст. 334 ук рф) необходимым условием является анализ соответствующих норм военного законодательства в целях уяснения содержания таких понятий, как «подчиненный» и «начальник». так, согласно ст.ст. 30-35 увс вс рф военнослужащие могут быть начальниками по служебному положению или по воинскому званию. например, при рассмотрении одного уголовного дела суд вынес ошибочное решение, в котором не учел соответствующие положения увс вс рф. военным судом матрос т. был признан виновным в нанесении побоев начальнику во время исполнения последним обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 334 ук рф). суд неправильно признал начальником дежурного по роте старшего матроса м. согласно ст.ст. 303 и 307 увс вс рф лицо, исполняющее обязанности дежурного по роте, является начальником только для подчиненных ему на период службы дневальных, а не для всего личного состава роты. в данном случае старший матрос м. не являлся начальником и по воинскому званию в соответствии с гл. 2 увс вс рф. в связи с этим вышестоящий суд переквалифицировал содеянное т. на ч. 1 ст. 335 ук рф .

при разграничении оскорбления, насильственных действий в отношении начальника и других преступлений против военной службы, связанных с применением военнослужащими насилия, необходимо иметь в виду, что по ст.334 могут быть квалифицированы противоправные действия лица, состоящего с потерпевшим в отношениях подчиненности.

в случае равенства подсудимого и потерпевшего по служебному положению либо нахождения в отношениях старшинства, содеянное виновным подлежит квалификации по другим статьям гл.33 ук рф.

так, на предварительном следствии рядовой цысь обвинялся в том, что с целью продемонстрировать мнимое превосходство и подчинить своему влиянию другого военнослужащего избил младшего сержанта стрижака, причинив последнему кровоподтеки лица и шеи, не повлекшие расстройства здоровья. эти его действия были квалифицированы по ч.1 ст.334 ук рф как насильственные действия в отошении начальника.

при рассмотрении данного уголовного дела военный суд установил, что рядовой цысь и младший сержант стрижак являлись военнослужащими разных частей, а потому потерпевший начальником для подсудимого не являлся, и соответственно в отношениях подчиненности они не состояли. с учетом изложенного военный суд обоснованно переквалифицировал содеянное подсудимым на ч.1 ст.335 ук рф .

аналогичным образом военным судом оценены действия прапорщика ибрагимова, который за отказ выдать ему продукты питания избил дежурного по столовой старшего лейтенанта россихина (с которым не находился в отношениях подчиненности), нанеся последнему несколько ударов кулаками по лицу .

ошибки в квалификации насильственных действий в отношении начальника связаны с неверным определением признаков объективной стороны.

так, органами предварительного следствия рядовой аношкин обвинялся в том, что в расположении казармы предъявил неправомерное требование - убрать мусор - к сержанту павлову, являвшемуся для него начальником, после чего нанес ему один удар ногой в левый бок, причинив легкий вред здоровью потерпевшего. оренбургским гарнизонным военным судом аношкин осужден за насильственные действия в отношении начальника на основании ч. 1 ст. 334 ук.

Содержание:

Список литературы:

Оценка