Отличие крайней необходимости от необходимой обороны

Цена: 549 руб

Купить на Readywork.ru

Отрывок из Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

глава 2. понятие и условие правомерности причинения вреда

существенным недостатком, негативно влияющим на правоприменительную практику, является отсутствие законодательного регламентирования как общего понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, так и такого обстоятельства, как осуществление лицом законного права, допускающего причинение вреда.

большинство исследований посвященных обстоятельствам, исключающим преступность деяния, осуществлялись в период социализма, когда инициатива личности была весьма серьезно ограничена, а прерогатива решать вопрос о наличии или отсутствии преступности в деяниях конкретных лиц принадлежала исключительно государственным органам, (зачастую в ущерб закону). в настоящее время интерес к проблеме обстоятельств, исключающих преступность деяния значительно возрос в многом за счет модернизации уголовного кодекса рф 1996г. как известно, вместо двух обстоятельств, содержавшихся в ук рсфср 1960г., необходимой обороны и крайней необходимости, а также еще одного - задержания преступника, регламентировавшегося в ст. 8 указа президиума верховного совета ссср от 8 июля 1973г. «об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью»

при этом надо отметить, что весьма существенное количество обстоятельств, исключающих преступность деяния, выделяемых в доктрине уголовного права, до настоящего времени не получили своей законодательной регламентации, в их число которых входит и осуществление законного права.

так, например, существуют законодательные акты, которые регламентируют права граждан, вступающие в противоречие с уголовно-правовыми запретами. в этой связи при реализации указанных прав закономерно встает вопрос о привлечении их к уголовной ответственности. вместе с тем из-за отсутствия правовой регламентации, осуществления зконного права, как обстоятельства, исключающего преступность деяния в уголовном законе, решения могут быть самые различные. такое положение противоречит принципу законности, поэтому мы считаем обозначенную тему исследования актуальной.

отсутствие легальной дефиниции обстоятельств, исключающих преступность деяния, не позволяет однозначно определить признаки их правомерности, что в свою очередь негативно сказывается на правоприменительной практике .

в силу этого законодатель в самом законе должен определять границы между преступным и непреступным деянием, обеспечивая тем самым условия для правильного и единообразного применения уголовного закона. в противном случае, при оценке той или иной ситуации совершения гражданами деяния, подпадающего под признаки какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния, правоприменитель зачастую принимает решение о криминализации либо декриминализации этого деяния, что является явным противоречием принципу законности.

обстоятельством, исключающим преступность деяния, следует признавать предусмотренный различными отраслями законодательства и внешне сходный с преступлениями социально приемлемый и правомерный поступок, совершаемый при наличии определённых оснований, исключающий общественную опасность и противоправность деяния, а, следовательно, и уголовную ответственность лица за причинённый вред.

предлагается, основываясь на принципе законности, обстоятельства, исключающие преступность деяния, регламентировать только уголовным кодексом. такой вывод не означает, что теория уголовного права не может разрабатывать иные виды исследуемых обстоятельств. однако они должны признаваться таковыми только после появления формального признака закрепления в ук рф.

в настоящее время продолжает существовать регламентация правомерного причинения вреда, охраняемым уголовным законом отношениям в конституции рф и иных федеральных законах.

соответственно, учитывая то, что лица их совершающие, причиняя вред либо создавая угрозу причинения вреда уголовно-охраняемому объекту, действуют в рамках предоставленного им права, эти деяния можно назвать «осуществлением законного права» и отнести их к обстоятельствам, исключающим реступность деяния.

наличие осуществления законного права признавалось и отчасти разрабатывалось значительным количеством теоретиков практически на всех

этапах развития уголовного законодательства. однако эпоха «советского уголовного законодательства» россии никогда не знала общей нормы, посвященной регламентации данного обстоятельства, исключающего преступность деяния. неразработанность проблемы уголовно-правовой оценки осуществления законного права в теоретическом плане ведет на практике к произвольному применению норм уголовного закона и создает объективные предпосылки для ущемления прав и свобод граждан, что недопустимо в правовом государстве. не менее негативное воздействие на правоприменительную практику оказывает отсутствие регламентации уголовным законом «осуществления законного права» как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

анализ дореволюционного уголовного законодательства позволяет со всей уверенностью говорить об исторически возникшей и развивающейся регламентации института «осуществления законного права» как в общей, так и в особенной частях отечественного уголовного права. подобная традиция была, к сожалению, прервана в уголовном законодательстве советского периода. но, в уголовных кодексах советского периода, как в общей, так и в особенной частях содержались случаи частных разновидностей осуществления права.

следует выделить шесть форм законодательной регламентации

«осуществления законного права»:

первая форма существовала только в дореволюционном уголовном законодательстве и представляла собой общую норму, регламентирующую самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния «осуществление законного права» в общей части уложения 1903 года.

вторая форма существовала в тех случаях, когда определенные категории граждан наделялись правом причинять вред охраняемому уголовным законом объекту, однако это право было регламентировано не уголовным законодательством, а законами иных отраслей права.

третьей формой регламентации «осуществления законного права» как обстоятельства, исключающего преступность деяния, можно назвать установление его в отраслевых законах и дублирование в ук рсфср 1960 г.

чевертая форма предполагает регламентацию частных видов осуществления законного права только в общей части уголовного кодекса рсфср (право на недонесение на близких родственников, совершивших преступление, а также священнослужителя на недонесение о преступлении ставшем ему известным из исповеди, закрепленное в ч. 2 ст. 19 ук рф«недонесение»).

пятой формой законодательной регламентации «осуществления законного

права» можно назвать дублирование права совершать деяния, способные причинять вред охраняемым уголовным законом отношениям в конституции

ссср и в уголовном кодексе рсфср.

шестой формой регламентации «осуществления законного права» можно

назвать закрепление этого права в конституции рф без его дублирования в

уголовном законе.

Содержание:

Список литературы:

Оценка