Преступления по российскому уголовному праву

Цена: 1640 руб

Купить на Readywork.ru

Отрывок из Преступления по российскому уголовному праву.

"общественная опасность преступления.

определив уголовно-правовое значение деяния, следует установить, при каких обстоятельствах, в результате чего деяние становится общественно опасным, т. е. уголовно наказуемым. для наиболее полного определения понятия общественной опасности деяния необходимо показать соотношение общественной опасности с опасностью в широком смысле слова.

опасность может исходить не только от человека, но и от природы (например, землетрясение, наводнение, пожары, действия животных). однако стихийные силы природы, причиняющие вред либо создающие угрозу причинения вреда человеческой цивилизации, не будут общественно опасными, так как они не посягают на социальные связи, лишены волевого начала, т. е. относятся не к сфере отношений между людьми, а к отношениям между природой и человеком, что исключает их регулирования уголовным правом. другое дело, если силы природы наносят вред людям, обществу, государству в результате деятельности человека. в этом случае действия будут общественно опасными, так как они не лишены социальной сущности. такое выражение (социальная сущность) общественной опасности является для законодателя решающим фактором при отнесении тех или иных деяний к числу преступных.

однако не следует утверждать, что деяние всегда совершается человеком, контролирующим свои сознание и волю, способным предвидеть последствия содеянного. бывает, что деяние совершается неосознанно (например, рефлекторно) либо без желания достичь какого-либо негативного результата, т. е. по неосторожности. например, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, экологические преступления считаются совершенными по неосторожности.

общественная опасность и волевой характер деяния соотносятся друг с другом следующим образом: деяние не может признаваться волевым, если его общественная опасность не осознавалась лицом, его совершившим, а осознание общественной опасности деяния еще не означает, что это деяние выражает волю человека. лицо, лишенное возможности проявить свою волю в силу каких-то объективных обстоятельств, в уголовно-правовом смысле не может признаваться ни действующим, ни бездействующим субъектом.

таким образом, осознания и контроля лицом социальной сущности своих действий и установление объекта посягательства недостаточно для придания деянию значения общественно опасного. чего же (какого признака, фактора) не хватает законодателю для отнесения деяния к числу общественно опасного? для правильного ответа на этот вопрос необходимо определить, что побудило лицо, совершившее деяние, действовать именно так, а не иначе. таким импульсом, исходя из осознанности деяния, является желание его совершить.

в уголовных законах рсфср и российской федерации признак общественной опасности стал основным критерием при определении преступления, однако в юридической литературе определение общественной опасности авторы формулируют неоднозначно. например, п.а. фефелов основной акцент в сущности общественной опасности преступного деяния делал на субъективном отношении лица к тем или иным ценностям общества, а не на объективном объекте преступного посягательства, т. е. он видел сущность общественной опасности преступного деяния в том, что оно «несет в себе антиобщественную ценностную ориентацию и способно служить прецедентом для повторения подобной деятельности в будущем» . в.н. кудрявцев основным показателем общественной опасности преступного деяния признавал «тяжесть возможных последствий, вероятность их наступления» . по мнению ю.а. демидова, «общественная опасность преступления складывается из общественной опасности деяния (действия или бездействия), общественной опасности последствий этого деяния и общественной опасности личности виновного».

другие юристы ограничиваются лишь указанием на то, что общественная опасность преступления зависит от свойств субъекта, например от должностного положения.

однако, не акцентируя внимания на субъекте преступления, надо отметить, что не всегда общественно опасными признаются деяния, которые причиняют вред. некоторые деяния подлежат уголовному наказанию с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. например, уголовная ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ч. 1 ст. 208 ук рф), бандитизм (ч. 1 ст. 209 ук рф), организация преступного сообщества или преступной организации (ч. 1 ст. 210 ук рф) наступает с момента формирования, независимо от наступивших последствий. в некоторых случаях законодатель прямо указывает в норме уголовного закона, при наличии каких именно последствий наступает уголовная ответственность (например, причинение вреда здоровью, материальный ущерб). в других случаях, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к оценочным понятиям. так, в ч. 1 ст. 167 ук рф законодатель говорит о деяниях, которые повлекли причинение значительного ущерба, а в ч. 2 этой же статьи об иных тяжких последствиях.

пожалуй, наиболее развернутое и полное определение понятия «общественная опасность» дает ю.и. ляпунов, специально исследовавший эту сложную категорию: «уголовно-правовая общественная опасность это определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона» .

таким образом, анализ понятий «деяние» и «общественная опасность» позволяет сформулировать следующее определение: деяние становится общественно опасным, т. е. уголовно наказуемым, тогда, когда оно совершено лицом, способным осознавать и контролировать свои действия, стремящимся к наступлению результата либо безразлично относящимся к его наступлению, и причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом.

учитывая данное определение, целесообразно внести следующее изменение в ч. 3 ст. 25 ук рф: «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично», поскольку осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) свидетельствует о прямом умысле, так как этот признак сформулирован и закреплен в ч. 2 ст. 25 ук рф; «не желание», но «сознательный допуск» противоречат смыслу каждого из этих слов. если эти слова выразить в действии (бездействии), то «не желать», но «сознательно допускать» приведет к результату, который будет достигнут лицом при желании, а значит, стремлении к его наступлению. например, в случае доведения до самоубийства (ст. 110 ук рф) субъект преступления, воздействуя на жертву, не осознает, не желает наступления результата, но относится к его наступлению безразлично. в противном случае деяние субъекта квалифицировались бы как убийство, т. е. по ст. 105 ук рф. другой пример. распространяя заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию (клевета, ст. 129 ук рф), лицо желает воспрепятствовать карьерному, политическому либо иному росту, продвижению другого лица, однако, как известно, словом можно убить человека или довести до самоубийства, тяжелого психического заболевания. значит, не желая, но предвидя, что такой результат может наступить, лицо относилось к этому безразлично.

указанная выше формулировка позволит законодателю более четко формулировать диспозицию статей уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за совершение деяния с косвенным умыслом, а правоприменителю правильно устанавливать форму вины лица, совершившего преступление, что весьма важно для определения вида и размера наказания."

Содержание:

Список литературы:

Оценка