Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному игорному бизнесу

Цена: 1500 руб

Купить на Readywork.ru

Отрывок из Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному игорному бизнесу.

"согласно ч. 4 ст. 61 гпк рф вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
при таких данных, принимая во внимание положение ст. 169 гк рф, судебная коллегия, установив наличие оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований прокурора краснооктябрьского района г. волгограда с взысканием с б.о.в. в доход российской федерации денежные средства в размере рублей.
согласно ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством российской федерации.
таким образом, с б.о.в. подлежит взысканию государственная пошлина в доход .
на основании изложенного и руководствуясь статьей 328 гражданского процессуального кодекса российской федерации, судебная коллегия определила: «решение дзержинского районного суда г. волгограда от дд.мм.гггг отменить.
исковые требования прокурора краснооктябрьского района г. волгограда действующего в защиту интересов российской федерации о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, и взыскании суммы в доход российской федерации удовлетворить .
приведем еще пример судебной практики в рассматриваемой сфере.
четвертый арбитражный апелляционный суд , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя забегина юрия николаевича на решение арбитражного суда республики саха (якутия) от 21 ноября 2013 года по делу n а58-4740/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя забегина юрия николаевича к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел российской федерации ""якутское"" об обязании передать изъятое имущество (суд первой инстанции: шамаева т.с.), установил, что индивидуальный предприниматель забегин юрий николаевич обратился в арбитражный суд республики саха (якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской федерации к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел российской федерации ""якутское"" о признании незаконными действия сотрудников полиции, выразившихся в незаконном изъятии и удержании имущества, находящегося в собственности ип забегина ю.н.
решением арбитражного суда республики саха (якутия) от 21 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела; процессуальные действия по изъятию имущества совершены с существенным нарушением положений коап рф; заявитель не согласен с действиями ответчика, выразившимися в изъятии и удержании имущества - терминалов и денежных средств; судебным актом затронуты интересы ооо ""золотое руно"".
решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса российской федерации.
исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
индивидуальный предприниматель забегин юрий николаевич заявил требование к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел российской федерации ""якутское"" признать незаконным бездействие сотрудников полиции и обязать вернуть изъятое имущество - 6 терминалов и денежные средства в размере 22 360 руб.
основанием заявления индивидуальный предприниматель забегин юрий николаевич указал на то, что не согласен с действиями ответчика, выразившимися в изъятии и удержании имущества - терминалов и денежных средств.
суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в их удовлетворении отказал.
апелляционный суд считает выводы арбитражного суда рс (я) правильными.
как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2013 года оперуполномоченными оэб и пк межмуниципального управления министерства внутренних дел российской федерации ""якутское"" турниным а.н., арбузовым в.м. при проведении проверки соблюдения законодательства произведено изъятие 6 терминалов для продажи лотерейных билетов элегант 10-17, расположенных по адресу: республика саха (якутия), г. якутск, ул. кутузова, д. 30/1 (здание кафе ""гурман"").
"

Содержание:

Список литературы:

Оценка