Процессуальный статус следователя в российском уголовном процессе

Цена: 3840 руб

Купить на Readywork.ru

Отрывок из Процессуальный статус следователя в российском уголовном процессе.

"введение

актуальность темы исследования обусловлена тем, что с принятием и вступлением в силу упк рф реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным. уже принято более двадцати федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения упк рф, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективах, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.
первые результаты действия упк рф позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования процессуального статуса следователя в частном.
изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. по уголовно-процессуальному кодексу российской федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, потерпевшим и др. таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. это связано с тем, что закон (ст. 6 упк рф) также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений. в случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию лиц.
достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства. так, 75 % опрошенных нами следователей назвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной тенденцией .
в юридической литературе также высказывается мнение о необходимости лишения следователя полномочий по прекращению уголовного дела и передачи их исключительно суду.
в связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя в российском уголовном процессе.
степень разработанности темы исследования. проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: а.к. аверченко, в.а. азарова, о.и. андреевой, и.а. антонова, э.и. воронина, м.м. выдри, в.к. гавло, а.п. гуляева, з.з. зинатуллина, в.в. кальницкого, л.м. карнеевой, л.д. кокорева, г.а. кокурина, а.м. ларина, п.а. лупинской, п.г. марфицина, и.б. михайловской, а.д. прошлякова, и.л. петрухина, а.р. рахунова, в.и. рохлина, в.м. савицкого, м.к. свиридова, ф.м. статкуса, м.с. строговоча, в.т. томина, а.а. чувилева, ф.н. фаткуллина, а.г. халиулина, в.в. шимановского, с.ф. шумилина, с.а. шейфера. н.а. якубович. их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем. однако большинство исследований в данной сфере осуществлялось до принятия упк рф. при этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.
диссертационные исследования, проведенные после вступления в силу упк рф такими авторами, как а.а. белавин, и.м. белякова, д.в. ванин, н.в. голубев, в.д. дармаева, с.м. кузнецова, б.б. степанов, р.ю. олисов и др., в значительной мере вскрыли актуальные проблемы правового регулирования процессуального статуса следователя. между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.
совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы настоящего дипломного исследования, а также о ее научной и практической значимости.
объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.
предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.
цели и задачи исследования. целью исследования является анализ теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.
в рамках достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве россии;
- сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений упк рф и охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций;
- определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя путем анализа его правового регулирования;
- изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве россии;
- определить содержание процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности и предложить средства их юридического обеспечения;
- выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.
методология и методика исследования. методологическую базу исследования составили: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы – дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы - логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).
нормативно-правовую базу исследования составили конституция рф, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления конституционного суда рф и пленума верховного суда рф, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике. при исследовании исторических аспектов института следователя использованы законодательные памятники, отражающие его становление в уголовном судопроизводстве.
изучена основная специальная и научная литература по теме исследования, а также проанализированы проекты уголовно-процессуального кодекса российской федерации, подготовленные различными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в российской федерации.
научная новизна дипломного исследования заключается, прежде всего, в том, что после вступления в силу упк рф, автором одним из первых проведено комплексное исследование правового регулирования процессуального статуса следователя. настоящая дипломная работа подготовлена на основе изучения современного состояния практики применения уголовно-процессуального закона, а также литературных источников последних лет по данной теме.
теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам правового регулирования процессуального статуса следователя при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры; при проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с ней проблемам; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
структура исследования. структура дипломного исследования обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

глава 1. основные тенденции развития следственного аппарата в россии.
1.1. история создания следственной системы в россии

в условиях xxi в. следственный аппарат образует собой одно из ключевых звеньев в любой развитой системе правоохранительных органов. не нуждается в доказывании, что именно от качества предварительного расследования напрямую зависит эффективность уголовного преследования. как еще в 1886 г. емко выразился известный государственный деятель и правовед н.в. муравьев, «следователь в значительной степени держит в своих руках судьбу уголовной истины» .
сегодня в нашей стране «уголовная истина» отыскивается, как известно, не лучшим образом. неслучайно в послании федеральному собранию президент россии подчеркнул, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов» . при выработке таких «принципиально новых подходов» приобретает особую актуальность и вопрос о национальном историческом опыте — в частности, в сфере организации предварительного следствия.
прошлое отечественных органов расследования освещено на сегодня относительно подробно, хотя и неравномерно. наиболее изученной к настоящему времени следует признать реформу следственного аппарата 1860 г., обстоятельствам которой оказались посвящены два диссертационных исследования и ряд статей . почти столь же фундаментально прояснена история органов предварительного расследования за 1917 – первую половину
"

Содержание:

Список литературы:

Оценка